意思の自由と振る舞いの自由

「自由」というのはけして楽な物ではない。
実際の世界では自由が保障されていようとも全く自由に振舞う事はどんな社会でもまず不可能だろう。
そのように振舞おうとすれば、自ら振る舞いの不自由に陥りかねない。
下手をすれば犯罪者にすらなりかねない。
自分１人で生きているわけではないのだから当然と言えば当然のこと。
実際は、自由な意思が不自由に見える振る舞いをも決めるのではないかと思う。
自由なのは意思であり、だからこそどんな状況でも開放感をもたらす「可能性」を秘めているのだと思う。

極端な例を一つ。
例えばイラク派遣のアメリカ兵の「兵役拒否」があったとする。
これは「振る舞い」であり廻りにそぐわない(軍規に違反する)から身は拘束される。
拘束された彼らは意思の自由を行為に移した為に身を拘束される(振る舞いの自由を奪われる)のである。
しかし、それを不自由と簡単に結論付けることができるのか?
自らの意思に反して兵役につくことで身の拘束は免れるが、彼の意思も行動も兵役に沿った行動に拘束される。
自らの意思に反して人を殺し、自らの意思に反してそれに目を瞑る。
それにより苛まれ苦悩する例は少なくは無い。
どちらを自由とみなすかと言う事である。

身近な例を一つ。
自らの所属する企業が不正を働いている事を知りその不正に反発したとする。
これもやはり｢振る舞い｣であり、周囲にそぐわないからその組織から排除される。
排除された彼らは意思の自由を行為に移したために経済的な自由を制限される事になるのである。
しかし,それを不自由と簡単に結論付けることができるのか?
自らの意思に反して不正に荷担するすることで経済的な制限を免れる事ができるが、彼の意思も行動もその組織に沿った物に拘束されるのである。
自らの意思に反して不正を行い,自らの意思に反してそれに目を瞑る。
それに思い悩み人生を無意味な物と見なしてしまう人も少なくは無い。
どちらを自由とみなすかと言う事である。
（ちょっと倫理的に過ぎる例ではあるが、倫理的であっても無くても自らが大事(例えば夢)に思う事と廻りとの間にギャップが在れば同じような例題が出来上がる。）

「意思の自由」は保障されようが保障されまいが意識するかしないかという違いだけの事で、本来、意識さえすれば遮る物は無い。
しかし、行為に移す際のギャップを乗り越えるには個人の意志の強さもそうだが、もう一つ社会のあり方とも大きく関わっている。
「振る舞いの自由」は多かれ少なかれ社会の洗礼を受けるのである。
社会がどのような洗礼を用意するか、それがその社会を特徴付けるのだと思う。
固定化した閉塞社会を望むのか、開放的だがリスキーで刺激的な社会を望むのか。
前者であれば意志を貫くためのギャップは大きい物が必要とされ多くは「へたれ」やすく、後者はギャップは小さい代わりに自由同士の衝突は起き易くなるだろう。
単に自由だからといって原理的に考えて解決する物でもなく、そのあたりは結局は我々自身が良いと思う物をテクニカルに選択していくしかないのだろう。
個人的には、より「自由な意思」を「行為」に移し易い社会で、しかし他を尊重して自重するところはするような社会を望むのだが...

いずれにしても、およそ社会は自分の思い通りなどはならない物だが「意思は自由｣である事だけは常に意識できる自分でありたいと思う。
そして、必要なときに逆風を恐れて、知らぬ間に気がついたら不自由にからみ取られている自分に気づくようにはなりたくないものだ。